Всеобщая безграмотность - норма нашего времени?

0. снижение объема грамотных текстов поддерживает снижение безграмотности 1. последняя просто выявила эту безграмотность 2. повсеместная (и зачастую неуместная) тяга к уникальности приводит к злоупотреблению падонкоффским языком и использованию нарочитых нарушений орфографии в обиходной речи ...

Вот если честно, только без обид, путать значения слов одеть и надеть - это тоже безграмотность, только немного другого толка.

Подавляющее большинство людей безграмотно, всегда было безграмотным и далее будет безграмотно. Это вам не не числительные семьюстами пятидесятью восемью способами просклонять в устной речи без запинок.

На мой взгляд в этом нет ничего странного или предосудительного. Письменная грамотность - это суть следование зафиксированной норме письменной речи. Норма письменной речи с течением времени постепенно отклоняется от практики разговорной речи и так вплоть до пересмотра нормы. Давайте вспомним про ЯТЬ которым уже чуть менее чем полностью никто не умеет пользоваться правильно. Упразднили ять когда в нем уже не было никакого смысла - он перестал обозначать отдельный звук в устной речи слившись с Е. Точно так же существует целый ворох письменных норм которые мы уже не понимаем.

Вот например Ы после приставок оканчивающихся на согласный. Ну почему, почему!? Я же отчетливо слышу И!!! А все просто, когда-то буквы Ы не было! - на самом деле это сочетание ЪI (твердый знак и i), если теперь написать этак слово предъiдущий - то всё встаёт на свои места.

Так что лично я как не самый грамотный человек рекомендую закрывать глаза на этакую "безграматнасць" как на естественное явление.

Правда есть обратная сторона. Естественное движение языка столь же разнонаправленно как и движение муравьёв тягающих непомерный лист (да да, все муравьи тянут в разные стороны, движется лист только потому, что с одной стороны муравьёв больше). Так вот "грамотность" существует для того, чтобы язык всё-таки двигался не шибко быстро и желательно в одну сторону. Поэтому следует крайне негативно и порицательно относиться к безграмотности априори грамотных людей, как то филологов, любых публичных писателей букв, дикторов, радиоведущих, конферансъёв и тому подобных как бы личностей, при случае вынося им общественный отлуп.

А Бас не филолог, а логофил, он сам в этом признавался.

Александр, я здесь не имела ввиду намеренное коверканье слов. Это тема для целого исследования и может быть даже диссертации.

Дмитрий, про букву "ы" очень интересно, я и не знала, спасибо:) Я сама правил не знаю, я знаю как писать правильно и всё.

"Поэтому следует крайне негативно и порицательно относиться к безграмотности априори грамотных людей, как то филологов, любых публичных писателей букв, дикторов, радиоведущих, конферансъёв и тому подобных как бы личностей, при случае вынося им общественный отлуп." Вот я поэтому и возмутилась. Когда уже человек (это был не Бас), владеющий языком профессионально, допускает такие грубые ошибки, то что ждать от остальных людей?

От остальных людей ждать "не большего", а неозначенному человеку объявить общественный отлуп с аннулированием диплома о высшем образовании.

Александр, эрративы или язык подонков создавался теми же филологами, людьми, знающими норму и намеренно ее коверкающими. Это своеобразный стёб. Плохо, что пользуются им все, в том числе дети, и думают, что так и правильно.

Я против безграмотности, меня она коробит ничуть не меньше, чем Лену. Я порой ужасаюсь тому, как люди наплевательски относятся к своему языку. По-моему, писать безграмотно - это именно неуважение к себе и к своему родному языку.

Да, конечно, Дмитрий прав, что есть нормы, которые устаревают и подвержены коррекции и пересмотру. Чаще это происходит с нормами ударения, т.к. за норму берут большинство. Но иногда это доходит до абсурда, например, 3 года назад малоизвестный ФИЛОЛОГ выпустил свой орфоэпический словарь, где он ориентировался именно на большинство. Ну и как вам: йогУрт, дОговор, звОнит и т.д. и т.п.? По мне, так бред. И люди раскупили этот словарь и ходили учителей русского языка им тыкали. Вот, мол, всё мы правильно говорим, вы тут сидите в своей школе и от жизни отстали. А нормы никто не отменял, реформу языка мы тоже вряд ли скоро увидим. Не настолько уж глобальные изменения происходят в орфографии, чтобы отменять правила, заменять буквы. К вопросу о филологах. По-моему, ни для кого не секрет, что не каждый дипломированный специалист действительно специалист.))) Становиться безграмотной не нужно ни в коем случае, не надо поощрять толпу в их безграмотности. Когда пишешь грамотно, а тем более складно формулируешь свои мысли, собеседники сами стараются соответствовать (если, конечно, хотят поддерживать общение). Т.о. ты пассивно совершенствуешь окружающих.

Нормы правописания периодически меняются. Иногда товарищи-филологи собираются и решают никого не спрашивая: так правильно, а так - нет. Если не ошибаюсь, последняя крупная реформа была проведена при большевиках, поручили это дело тов. Розенталю, для которого русский язык не был уж совсем родным.Все одно, что англичане диктовали бы нормы испанских танцев...

Меня коробит, когда читаю книги середины прошлого века, а там "итти", заместо "идти" бэ... Ну, и некоторые "правильные" ударения тоже вызывают недоумение: ПОЧЕМУ так, а не по-другому? На 3-м курсе, когда была у нас культура речи спрашивал преподавателя. На большинство вопросов было: "по кочану" (в мягкой форме выражаясь, конечно).

Хотя, вопиющая безграмотность в печатном слове присутствует и также отвратна. "... если что-то понадобитЬся..." - фи!

Безграмотность, а вернее не полная грамотность (читать, писать умеют все, грамоте учены, другое дело ошибки) типичное дело. И раньше было, просто не было интернетов - сидели люди за конвейером или у станка и работали, на кнопочки не нажимали. Разве что милицейские протоколы всех веселили, да еще были анекдоты про "вторнек или вторник", "люминий - алюминий".

Еще просто коробит низкий уровень профессионализма многих людей с ВЫСШИМ образованием - не знают элементарных вещей и буксуют с формальной логикой. Это встречается и среди геологов, и историко, и филологов, и много кого еще.

В одной из книг по танцам мужчина писался как мужщина, и вот, если честно, мне этот вариант гораздо более нравится, потому как согласуется с женщиной. Очень чётко: муж-щина/жен-щина. С чего вдруг коверканья звуков в устной речи зафиксировали в норме не ясно.

Ну и потом. Русский язык, которому нас учили в школе, о боли отвратителен своими богопротивными тупыми правилами. Почему мы не учим историю языка? - ведь она даёт глубокое понимание всех этих непонятных правил. В итоге многим людям неприятно вообще вспоминать про всё это: "как вспомню, так вздрогну". Всё зависит от склада ума, конечно, но тем не менее.

И да, друзья мои, мне кажется мы дружно забываем, что есть различные письменные жанры. Не думаю, что стоит ожидать в im-сообщении высококультурного, полностью грамотного текста, как, скажем, в книге или статье. Когда я пишу в аське, я не просто опечатки допускаю, я могу сделать такие ошибки которых никогда не делал, потому как пишу очень быстро и никогда не перечитываю. В результате бывает написано ровно как слышится: пишы правильно!

Думаю можно мгновенные сообщения отнести к варианту устной речи и на часть ошибок закрыть глаза. Правда не на все... Хотят тут границу уже не найти.

В пользу этой теории говорит также такое явление как смайлики. В устной речи нам важно видеть лицо говорящего, потому как часто двоякий смысл слов или интонаций передается только им. В тексте мгновенного сообщения мы с трудом можем передать интонацию, поэтому активно сдабриваем всё это смайликами, чтобы читающему сразу стало ясно - пошутил человек, разгневан человек, раздосадован.

Правда по поводу смайликов тоже можно развести бадягу. Мне лично кажется безграмотным и неучтивым ставить смайлики сугубо из одних скобок, без двоеточия, как бы намекающего на глаза. Мне претит, знаете ли, видеть в конце строки кучу скобок, словно человек изображает из себя слепца с тройным подбородком.

Согласна, что мгновенные сообщения, которые набираются в спешке, можно отнести, скорее, к устной речи. Но сообщения, которые можно отнести к разряду коротких писем, должны быть без ошибок.

А сколько раз я видела ошибки на ценниках... Или еще в магазине: "молока нет сАвсем". А тоже самое "ЛукАморье"? У меня была мысль подойти к хозяину заведения и спросить, читал ли он Пушкина в детстве. И вообще, знает ли он откуда это слово.

Если верить википедии:

Лукомо́рье (устар. и поэт. лукоморие; морская лука) — морской залив, бухта, изгиб морского берега. В фольклоре восточных славян — заповедное место на краю мира.

Не думаю, что читая Пушкина можно увидеть приведенный смысл.

К тому же "морская лука" -> "лука моря" -> "лукаморье". Откуда там взяться букве О? Думается мне в данном случае незнание "правильного" написания слова вскрыло простоту словообразования русского языка.

И вот вам еще повод повозмущаться. Газета.ру - весьма солидный сает: http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/07/26/n_3067473.shtml новость так себе, зато такой перл "которая предоставить убежище".

Я уже давно заметил эту всеобщую безграмотность, хотя сам и не могу назвать себя особо грамотным человеком, но все же магазинные ошибки вроде "нектОрин" и многие другие из серии "сАбака", “звОнят” поражают. Либо русские люди совсем думать не хотят, либо в школе просто на русский не ходили, уж элементарные слова надо знать как пишутся, любой должен хотя бы про проверочные слова вспомнить... ошибки с "ТЬ" и "Т" вообще легко избежать, стоит лишь базовые правила русского языка вспомнить, поставив перед собой вопрос “что делаеТ? – умываеТся, “Что делаТЬ? “- умываТЬся”, просто никому это не надо. А про "профессионалов" в своем деле допускающих такие ошибки, а тем паче самые банальные, сразу же их профессиональность ставлю под вопрос, я имею в виду инженеров(попался тут недавно такой – слово инженер писал через букву И, видимо, вот он именно такой инжИнер, ), людей с высшим образованием итд, если последние не подразумевают под (двумя) высшими образованиями женскую грудь (как говорила Карина-барби) . Естественно, что от человека "ручного труда" можно ожидать такого и относишься к этому более снисходительно. Мне еще бабушка с самого детства твердила - "мол, вырастешь, станешь начальником, а подчиненные, если будут видеть твои ошибки, будут подсмеиваться ну итд" я точных слов уже не помню, но смысл такой. А еще ОГРОМНУЮ роль в этом вопросе играет знаете что? – неизбежная гибель традиции чтения книг как мощнейшего инструмента по борьбе с безграмотностью в современном обществе, я про подавляющее большинство молодежи. Даже не зная элементарных правил русского языка, ты никогда не допустишь ошибки в слове (и даже не поставишь под сомнение его написание), если ты его сотни раз встречал в книгах, и твои зрительные центры отпечатали в твоем мозгу эти буквы на всю жизнь. Да и вообще, если сомневаешься или не знаешь, как правильно слово написать в 99% случаев его всегда можно заменить другим или построить предложение по-иному, сохранив смысл. P.S. прошу прощения за мою безграмотность, наверняка кучу ошибок в тексте допустил, особенно касающихся пунктуации, а проверять всегда лень :)

В дополнение к вышесказанному вот такой нашла текст:

45 несерьёзных правил русского языка, к которым следует отнестись очень серьёзно!

1. Тире между подлежащим и сказуемым — не ставится.

2. Помните о том, что в большинстве случаев связку �о том� можно исключить.

3. Если хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор.

4. Страдательный залог обычно должен быть избегаем.

5. Не забывайте про букву �ё�, иначе не различить: падеж и падеж, небо и небо, осел и осел, совершенный и совершенный, все и все.

6. Кто не чёкнутый и не из чящи вышол, правильно пишет гласные после шыпящих.

7. Блестните неповерхносным чуством языка при написании непроизносимых согластных.

8. Надо придти к пониманию, что пишется только �прийти�.

9. Пообтершись в корридорах оффисов, в будующем мы станем сведующими и прийдём к тому, что в наших текстах будет учавствовать всё меньшее колличество лишних букв.

10. Мягкий знак в неопределённой форме глагола должен определятся по наличию его в вопросе к глаголу, что иногда забываеться.

11. Не ставьте два �не� подряд, если это не необходимо.

12. У слова �нет� нету форм изменения.

13. Без пол-литровки пол России не поймёт как пишутся сложные имена-существительные.

14. Заканчивать предложение местоимением — дурной стиль, не для этого оно.

15. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.

16. Не сокращ.!

17. Проверяйте в тексте пропущенных и лишних слов в тексте.

18. Что касается незаконченных предложений.

19. Если неполные конструкции, — плохо.

20. Никакой самовлюблённый Банк, его Президент и Председатель Совета Директоров не пишутся с заглавной буквы.

21. Правило гласит, что �косвенная речь в кавычки не берётся�.

22. Не стройте загадок из многоточия в конце исчерпывающего предложения...

23. Одного восклицательного знака вполне достаточно!!!

24. НИКОГДА !не выделяйте! слова. Человек, читающий текст с ВЫДЕЛЕНИЯМИ, чувствует, что его собственному пониманию смысла н е д о в е р я ю т.

25. Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснять.

26. Правиряйте по словарю напесание слов.

27. Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.

28. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный.

29. Задействуйте слова в предназначении, истинно отвечающем осмысленности.

30. Неделите не делимое и не соединяйте разно-родное, а кое что пишите через дефис.

31. Неуместная аналогия в тексте выглядит как шуба, заправленная в трусы.

32. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.

33. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.

34. Сюсюканье — фу, бяка. Оставьте его лялечкам, а не большим дяденькам.

35. Будьте более или менее конкретны.

36. Как учил Эмерсон: �Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли�.

37. Кому нужны риторические вопросы?

38. Слов порядок речи стиля не меняет?

39. Нечаянно возникший стих собьёт настрой читателей твоих.

40. Стих, где рифма на глаголах строится, самым первым на помойку просится.

41. По жизни усекай насчёт своего базара: хочешь неслабо выступить, — завязывай в натуре с жаргоном.

42. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.

43. Повторно повторять всё повторяющиеся однокоренные слова — это тавтология — лишнее излишество.

44. Если хочешь быть правильно понятым, не используй foreign language и варваризмы. Ферштейн?

45. Ради презентативности будь креативным промоутером исконно русских синонимов на топовые позиции рейтинга преференций.